Nyheter bröt nyligen vid Nintendo Direct att flera klassiska PlayStation-eran Final Fantasy-spel –VII, IX, X och X-2– skulle skickas till Nintendo Switch och Xbox One. En hett diskuterad kultklassiker saknas underligt och inte för första gången: Final Fantasy VIII. Spelet är något av ett Marmite-objekt för spelare, som delar fans av serien rakt ner i mitten. Titeln har dock fortfarande ett betydande efterföljande och minus VII skulle generera lika många försäljningar som resten. Så varför saknar Final Fantasy VIII, och vad har Square Enix mot vår favoritemo-pojke Squall?
Square Enix ordalydelse under tillkännagivandet, beroende på din syn på Final Fantasy VIII, kommer antingen att låta respektlöst eller helt roligt. The Direct uppgav att spelare "kommer att kunna spela våra klassiker: Final Fantasy VII, IX, X och X-2" som hoppar över VIII utan stammare. Detta är ett annat symptom på Square: s inställning till sitt mellersta problembarn, som på vissa sätt genomgår en historisk radering under företaget.
Att följa upp Final Fantasy VII skulle inte vara någon lätt uppgift för någon. Även om den bättre mottagna Final Fantasy IX, hypotetiskt, släpptes efter VII, skulle det antagligen kritiseras exponentiellt mer för att följa upp det som nu anses vara det höga märket för JRPG-påverkan i väst. Spelets idiosynkrasier, nämligen dess vackra berättelse, ständigt tonåriga angst-ridda huvudpersonen, och det delande Junction System hjälpte inte. Titeln granskades väl när den släpptes, men fläktmottagningen har varit delande. Med tiden har dessa argument och fördomar från fanbasen blivit mer förankrade, vilket kan ha påverkat Square Enix förtroende för IP: s prestanda ekonomiskt.
Denna brist på stöd är dock inte nytt. När Final Fantasy-spelen överfördes till Steam 2013 fick varje PlayStation Final Fantasy en märkbar exklusiv förutom VIII. Den porten var baserad på VIII: s PC-version, vilket resulterade i en ångaöverföring som var betydligt grovare runt kanterna. Den långsiktiga effekten av detta är att VIII var frånvarande när VII och IX överfördes till Android och iOS 2015. Efter PC-koden var VIII oförenlig med mobilteknologi. Faktum är att VIII bara inte har behandlats på samma sätt som andra Final Fantasy-spel när det gäller stöd till nästa generations konsoler; det finns ingen ansträngning från Square Enix för att bevara titeln. 2013-PC-porten är full av problem, allt från direkt hemskt kontrollstöd till extremt ojämn texturarbete. Musiken och konsekventa kraschar lämnar hamnen på ett tveksamt ställe. Trots det arbete som lagts in för att hamna det, förblir den definitiva utgåvan som på PlayStation, där använda kopior nu körs på ett ganska öre. I en bransch som är nöjd med att radera arkiveringskraften på emuleringsplatser, måste företag som Square Enix göra en samlad insats för att bevara sina titlar, eller studion hotar att sätta VIII i riket för glömd historia.
Kan allt detta vara en missförståelse? Kanske. Enligt Alex Donaldson, associerad redaktör på VG247, har den ursprungliga PlayStation 1-koden för VIII gått förlorad, vilket bara lämnar den skrappare, mer grafiskt begränsade PC-versionen bakom:
Den ursprungliga PS1-koden är förlorad och har varit sedan ungefär 2000. Samma för 7. För 7 har de omarbetat PC-versionen (som själv var omvända från en icke-slutlig version av PS1-spelet!), Som var en riktigt dyr / lång övning. De måste göra samma sak för 8.
- Alex Donaldson (@APZonerunner) 14 september 2018
Som Donaldson hänvisar till i ovannämnda tweet, kan VIII fortfarande räddas på moderna konsoler om Square Enix tillhandahåller resurser för att omvända titeln. VII: s dyra omvända teknik genomfördes, vilket lämnade ivrig Squall-fans som skrapar i sina kollektiva huvuden om varför VIII inte har haft den här lyxen. Square Enix reserverade ekonomiska inställning till VIII är symptomatiskt på att studion har brist på förtroende för IP: s prestanda. Om de var villiga att prova på andra Final Fantasy-spel, måste uppfattningen av studion vara att VIII helt enkelt inte är värt ansträngningen. VII: s ursprungliga PC-port tillbaka 199x upplevde liknande problem med sin kod, med PC-porten, färdigställd av Eidos, tog betydligt längre tid eftersom Square Enix förlorade den ursprungliga koden för spelet. Eidos president vid den tiden, Keith Boesky, förklarade för Polygon hur han "fick ett samtal från Square, eftersom de ville släppa PC-versionen igen, och de frågade mig om jag visste var guldmästaren var [...] Ja, de förlorade det. ” Som ett resultat tog PC-porten betydligt mer tid än vad som krävdes. Om detta hände med Square Enix mest framgångsrika spel, kan spelare bara föreställa sig hur studion underhållit sitt arkiv för mindre älskade titlar vid den tiden.
Förlusten av kodning är dock inte unik för Square Enix. I allmänhet var PlayStation 1 arkivering och sparande helt enkelt inte upp till början. I framtiden kommer det att finnas verkliga problem med att bevara denna era av spel jämfört med SNES eller NES. Square Enix, som många studior på den tiden, hade inget ordentligt arkivsystem på plats, eftersom det helt enkelt inte förutsåg effekten av dess produktion under dessa år. Andra titlar, som Xenogears och Chrono Cross, har drabbats av liknande problem i portabilitet och lämnat sina ursprungliga PlayStation-kopior till ett premiumsamlarpris.
Förutom de viktigaste frågorna om spelets popularitet och kod, finns det ett fåtal problem som håller titeln tillbaka. Tack vare en örnögonanalys från Donaldson, såg han att spelets stora låt, While Eyes on Me, inte har innehöll någon sång i andra Final Fantasy-offs som Dissidia och Theatrhythm, vilket indikerar vissa problem med musikrättigheter. Detta skulle innebära extra kostnader, avgifter och tid för Square Enix att hamna spelet till modern arkitektur.
VII och IXs restaureringar har inlett en ny generation fans även för dessa spel, vilket säkerställer att deras respektive fandom lever vidare. VIII har inte fått samma lyx, vilket bara kommer att bädda in sin status som utlänning på lång sikt. Genom att begränsa tillgängligheten begränsar Square Enix titelens potential att nå nästa generation av cosplaying, AMV-skapande spelare.
För icke-fans av spelet kan detta verka som ett mindre problem. För människor som älskade titeln är det dock bränsle för ångest, eftersom Square Enix verkar radera titeln från varumärket. Om Squall var lika älskad som Cloud eller Zidane, så skulle upproret höras, men VIII: s sullied historia verkar mot det. Alla de flesta, inklusive Square Enix, kan samla in när fans blir oroliga för att återställa titeln är en beslutsam ”oavsett”, och det är en farlig väg att gå ner. Titeln firar 20-årsjubileum i februari, vilket skulle vara den perfekta tiden att införa en ny hamn. En nyinspelning eller spin-off är helt utan tvekan, men Square Enix älskar sina årsdagar och lämnar det perfekta fönstret för att ordentligt pressa Squall in i 2000-talet.
